研究者认为，季风通过改变降水的情况影响农业生产，进而给古代王朝带来致命一击。

　　以兰州大学教授张平中为首的研究团队通过对一根石笋的分析，重建了1810年来亚洲季风的变化历史，并且发现季风的减弱和王朝的衰亡有着对应关系。其实，这并不是第一次有人提出这个观点，去年德国人豪格(Jeralt Haug)就曾在《自然》杂志上发表论文称，唐代灭亡和季风减弱有着直接的关系，但中国国家气候中心首席古气候学家张德二却对此进行了反驳。那么，新的研究是否可信呢？

　　技术分析 季风减弱，唐朝灭亡

　　豪格团队的研究样本是取自广东省湛江市西南部的湖光岩玛珥湖的岩芯样品。在这个14万年前火山爆发形成的湖泊中，沉积着60米厚的火山泥，其中蕴含着丰富的气候环境信息。豪格团队相信，通过岩芯样品的磁属性和钛物质，可以揭示东亚古代季风强度。而这直接影响了一个朝代的兴衰。

　　他们认为，公元751年，唐朝军队与阿拉伯大军激战于中亚重镇怛逻斯。此后唐朝开始衰落。这恰好处于夏季风减弱的少雨干旱期。长期干旱和夏季少雨导致谷物连年歉收，激起农民起义，并最终导致唐朝在907年灭亡。

　　通过同样的方法，豪格团队还发现了另一个惊人的秘密：同样的气候变化也曾在中美洲出现。公元9世纪左右，加勒比海地区出现了持续100多年的干旱，著名的玛雅文明也因此消亡。

　　文献依据 湿润期夹着干燥期

　　很快，中国国家气候中心首席古气候学家张德二和中国气象科学研究院极地气象研究室主任陆龙骅联名向《自然》投稿，反驳德国科学家的观点。

　　“中国在公元700—900年间经历了两段湿润的气候期，其中夹杂了一个短暂的干旱期。”张德二在给《自然》的文章中写道，“唐朝灭亡前的最后30年正是处于多雨时段而不是干旱时段。”陆龙骅曾就此事对《中国青年报》的记者说：“作为中国气候学家，这个时候不出来说话，怎么也说不过去。”

　　今年64岁的张德二是古气候学巨著《中国三千年气象记录总集》的主要编写人之一。相关研究人员历时20年，共查录史籍8228种，实际采摘引用7335种，做了繁重的考订工作。将钛值时间序列曲线和年代准确的中国历史气候记录对比时，张德二发现二者明显错位。因此，张德二对湖光岩钛序列定年是否准确，能否代表季风变化表示质疑。

　　相比通过实验仪器得出的数据，张德二认为，前人留下的历史记载“不说谎”。她相信中国历史气候记录经过勘定，其年代是无误的，有的时间甚至可以精确到月、日。

　　获得支持 石笋、岩芯结论相似

　　兰州大学石笋研究团队的研究结论支持了豪格的观点。张平中是事先就有想法要将石笋反映的中国古代气候变化和王朝变迁相联系，还是在研究之后发现了这种联系？“两方面都有”，张平中说。

　　那么，兰州大学“石笋”研究和豪格“玛珥湖岩芯”研究得出了非常类似的结论，也必然受到另一些古气候专家的质疑。对于这种质疑，张平中坚称自己团队的研究结论是正确的。“我认为我们用了高精尖的科学手段和严格的科学方法所做的研究是完全可信的”，张平中说。他同时认为，张德二等人根据史料进行的古代气候变化研究并不是十分可信。

　　张平中说，中国古代的历史记载大多是定性的，很少有定量的，所以我们无从知道自然灾害的程度。而且古代的交通、通讯手段比较原始，所以可能会有很多漏记的情况。这种记载也受很多偶然因素的影响，可能有些不重要的灾害记得比较详细，有些重要的灾害就很简略。所以，通过古代文献研究古代气候变化的方法并不特别可靠。

　　天气因素 压倒骆驼的最后稻草

　　然而，对于中国的一般读者来说，季风减弱导致王朝灭亡的结论听上去仍然有些“刺耳”。这是因为几乎没有哪本历史教科书上会说气候变化是促使王朝灭亡的因素，通常都会强调生产力和生产关系的矛盾，王朝内部的腐败等等。那么，教科书上的观点和最新的研究成果有矛盾吗？

　　张平中表示，这两者是一致的。在中国的封建王朝末期确实存在生产力和生产关系的矛盾和王朝内部的腐败，但是气候的变化是一个重要的促成因素。因为如果气候宜人，物质丰富的话人就“懒得动”，社会比较稳定。而如果物质缺乏，人都没有吃的了，就会到别处寻找资源，容易发生社会的大动荡。